Mi Opinión

09 abril, 2007

Todo mi modesto respaldo

A partir de un error (incluir en su declaración de intereses un titulo que aún no se posee), rectificado por el autor, sin necesidad de un impulso externo, se ha querido poner en duda la permanencia, en el cargo del Señor Superintendente de Valores y Seguros.

Aclaremos, desde luego, que la ley orgánica de la Superintendencia de Valores, no establece como requisito la posesión de titulo alguno, y se trata de un cargo de aquellos de exclusiva confianza de la Presidenta de la República.

Digamos también que el Sr. Superintendente, es Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, con post titulo en el extranjero, y que el requisito que le falta para ser abogado, es la práctica en tribunales, requisito que a mi juicio es esencialmente un carga pública, que por lo demás no pocos licenciados se inhiben de hacer por muchas razones, la práctica no es una cuestión de merito académico.

Pero sin duda lo más importante es el desempeño del Sr. Superintendente, el suscrito es un parlamentario que tiene preocupación por el funcionamiento de los órganos de fiscalización del mercado, pues entiende que su labor es esencial para el buen y transparente funcionamiento de una economía como la nuestra. Allí es donde hay que centrar la evaluación de Etchegaray y a mi juicio su actuación ha sido rigurosa y eficiente. Por ende no hay razón para poner en tela de juicio su permanencia, pues esta efectuando una buena tarea, sería y autónoma.

Uno puede comprender que parlamentarios de oposición frente a la noticia de la incorporación, transitoria, de un titulo que se posee, hagan cuestión del hecho. Mucho más difícil es comprender que parlamentarios de gobierno se vayan encima del Superintendente, sin centrar la mirada en su gestión.

Etchegaray es de aquellos jóvenes que tenemos que cuidar e incentivar en su vocación de servicio público. Es preferible tener en cargos sensibles a licenciados, con post títulos, que a titulados apadrinados, cuyo merito principal es la militancia en el partido a, b o c.

1 Comments:

  • Muy cierto. Es una estupidez. Lo incorrecto habría sido que hubiese patrocinado una causa en tribunales; eso es suplantación de profesión.

    By Blogger fernando, at 10:07 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home